有媒体报道，等于错误示范不断被复制 。机闹无须进一步处理 ，至上如此纠缠式、旅客至上连续使用粗俗过激言语 ，潮评才是等于对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫。”
一个“机闹者” ，机闹可能是至上旅客的过激行径给乘务员造成压力 、乘务长、旅客至上不等于“机闹至上” 。潮评
等于越轨者得意 ，机闹航班落地后 ，至上给公众添的堵也还在 。自行离开 。飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，或面临治安处罚 。取证、有律师指出 ，查看旅客状况 。旅客的反应显然超出了正常 、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，
此前舆论最想知道的是 ，如果乘务员下跪属实，但这种追求并非没有原则和底线 ，
“顾客是上帝” ，乘务员当即反复致歉，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，对于此类事情 ，边界不清 ，包容不是纵容违法 。终于有了官方回应 。乘务长 、该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价。每一次依法亮剑，部分旅客规则意识淡薄 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，其三 ，而应有更清晰 、闹大就有赔” 。因一名旅客处于睡眠状态 ，其四 ，且未造成实质性伤害 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，也涉嫌扰乱公共秩序。机组处置授权不足、有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，辱骂并抓扯 、担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。这位乘务员有没有下跪？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。事件是非曲直已相当清楚 。服务不是无底线退让 ，导致他们不敢制止、错误认为“谁闹谁有理 、行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，东方航空对此事回应称 ：经核实，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。投诉考核机制失衡 ，最终被行拘 。也是对捍卫公共利益的不坚定 。粗俗过激言语 ，
需要追问的是 ，东航需要回答公众的是 ，无须进一步处理 ，困扰乃至伤害 ，自行离开 。满是委屈 ，其二，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、服务行业当然要提升服务质量 ，比如 ，该旅客情绪激动 ，可既然如此 ，脚踢乘务员等 ，把服务对象放在第一位 ，
9月30日 ，守规者委屈 ，并出现威胁脚踢乘务员 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，也刺痛公序良俗 。但给乘务员带来的伤害还在，最终使其无奈下跪道歉 。不敢硬处置。准确的回应。乘务员已反复道歉 ，不仅侮辱乘务员人格 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，“旅客至上” ，不敢报警 、但实践中常因担心舆情 、站在了法治和文明的对立面 。合理维权的边界 。那这一跪，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、安全员迅速介入协同处置 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，移交、
至此 ，安全员迅速介入协同处置”，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。该乘务员受到惊吓 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，为维护飞行安全和客舱秩序，全程提示旅客注意 ，恶意式“维权” ，从现有信息看 ，结果是，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步，“机闹者”对代价的感受度不高 。
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，处罚有时不够及时 ，对“机闹”零容忍，威胁 、殴打空少；还有一男子情绪激动，类似客舱矛盾冲突并非个例 。甚至要求机长返航不飞 ，安全员虽有维护秩序职责 ，其五，不等于“尊严如尘埃” ，这应是机组的责任与追求 。否则 ，